La verità sulla "guerra" Cina-Google

Ne abbiamo sentite di tutti i colori da ieri notte quando è uscita la "notizia" che Google aveva eliminato i filtri che applicava in Cina e che quindi finalmente i cinesi (che proprio non vedevano l'ora non avendo proprio null'altro di interessante da fare!) possono ora finalmente trovare risultati sul Dalai Lama e su Tienanmen (che detto così significherebbe la piazza ma che a noi occidentali  imbevuti di propaganda dovrebbe evocare una presunta strage avvenuta nel 1989 , ripresa, dicono, dalle telecamere di mezzo mondo, ma di cui non ci è mai stata fatta vedere alcuna immagine, chissà come mai).

Inizialmente si era parlato tra le motivazioni di Google, riguardo a un attacco informatico da parte di ignoti, e che quindi la stampa occidentale ha prontamente attribuito al governo, anzi no a come lo chiamano loro "regime" cinese) allo scopo, udite udite, di leggere le caselle di posta Gmail di alcuni dissidenti politici!
Come se questi dissidenti fossero tanto idioti da usare una casella di posta di Google, che è noto a tutti ha definito degli accordi col governo cinesi, per scambiarsi delle informazioni riservate!!!
Geniale, direi un capolavoro.

In realtà gli attacchi informatici venuti dalla Cina sono di carattere di spionaggio in industriale e non certo a scopi neanche latamente "politici". Chi può essere interessato ai segreti industriali di Google, più che il governo cinese, possono essere i rivali di Baiku e perché no quelli di Bing, Yahoo, Ask, etc...
C'è da dire che a differenza dell'occidente dove Google ha un quasi monopolio ormai (solo scalfito dal recente successo di Bing) sulle ricerche in rete, in Cina la sua quota di mercato è relativamente marginale e quindi, viene da sè, l'abbandono dei filtri è abbastanza indifferente per i cinesi che già conoscono mille modi per aggirarli usando server proxy e altri espedienti (usando Opera Mini per esempio non c'è neanche bisogno di quelli, usando un semplicissimo cellulare): chi voleva informazioni (di primissiam mano) sulla Cina provenienti dagli Stati Uniti o sul Tibet, provenienti da Dharmsala (India) già aveva la possibilità di farlo.
Risibili quindi certi commenti di alcuni che gridavano al miracolo riguardo ad una "rete finalmente libera".
La ripicca di Google, quindi,  non è stato tanto togliere questi filtri ma l'annuncio stesso, pomposo e dato in pasto ai media di mezzo-mondo teso a mettere in imbarazzo il governo cinese non tanto e non certo di fronte ai propri cittadini ma di fronte all'opinione pubblica occidentale, con lo scopo non certo di salvaguardare i diritti e la libertà dei c.d dissidenti ma di salvaguardare i propri segreti industriali.
E non è un caso che la risposta cinese, misurata e decisamente sibillina , faceva riferimento alla legge cinese. Si tratta, tra le righe di una rassicurazione nei riguardi di Google, che eventuali trasgressioni saranno punite se dovessero continuare. Trasgressioni sia di Google che ha violato gli accordi presi (e anche in Cina vale il principio di Pacta sunt servanda), sia dei cyber-aggressori che hanno attaccato Google dal territorio cinese in spregio delle leggi cinesi).
 Alcuni articoli specifici apparsi in rete sull'argomento sono stati esilaranti.

Per esempio Qui si parla con scandalo di " pretesa di «guidare l'opinione pubblica», che si scontra con uno dei caposaldi della democrazia, ovvero la libertà di opinione" come se in occidente invece i governi non cercassero di guidarla l'opionione pubblica: forse l'autore dell'articolo (tale Alessandro Sala, o forse sarebbe più appropriato "Sola" ) non ha mai sentito parlare degli editoriali di Minzolini.
Mi riservo di aggiungerne altri man mano che ho il tempo di leggerli tutti, anche magari da qualche delirante blogger.

Invece il più onesto, misurato è stato come sempre , da grande conoscitore della Cina l'ottimo Francesco Sisci per La Stampa.
Abbastanza bene, tutto sommato, Alessandro Zambardino per Repubblica.
Stendiamo un velo pietoso sul Corriere per non parlare del ciarpame di destra.

Infine parzialmente off-topic segnalo questa discussione avuta con Pietro Verni, già fondatore e presidente della fondazione Italia-Tibet (sic) e già apparso in foto su questo blog in compagnia del suo degno compare Giovanni Vuono (sic) . E' interessante per notare non solo la totale impreparazione a livello storico e giuridico, ma anche e soprattutto, le tecniche usate da lui e dai suoi sgherri , di disinformazione. Deleggittimare, accusare, tergiversare, insultare, ironizzare e cercare SEMPRE di cambiare discorso, parlando d'altro, quando le loro menzogne vengono analizzate punto punto e portate alla luce. Da "veri democratici" quali sono, non hanno trovato di meglio da fare che mettersi ad attaccare personalmente chiamando a raccolta di volta in volta altri sgherri per creare l'impressione per chi legge che ci fosse qualcuno che insultava.
Tecniche un po' grezze e non so quanto efficaci. Da professionisti della mistificazione della storica forse però mi sarei aspettato di meglio. Ma non certo onestà intellettuale. Quella non ti da il pane.